Sentencja


Wszystko płynie... Ale nie sądzę, żebym to wszystko chciał wyłowić!

Informacje dla Gości

INFORMACJE DLA GOŚCI

Ponieważ nikt nie jest w stanie sprawdzać na bieżąco całego bloga, wprowadziłem moderację komentarzy do starszych wpisów. Nie zdziwcie się więc, jeśli Wasz komentarz nie pojawi się tam od razu. Nowe wpisy można komentować normalnie, tak jak dotychczas - bez moderacji.


piątek, 11 grudnia 2015

No dobra, skomentuję

     Choć nie mam na to ochoty.

    Uważam, że podporządkowanie Trybunału Konstytucyjnego Jarosławowi Kaczyńskiemu jest bardzo groźnym zjawiskiem i początkiem dyktatury. Nieistotne, co robiła poprzednia ekipa - ona była w innej sytuacji.

     Nigdy jeszcze całkowita władza w Polsce nie była skupiona w jednych rękach. W dodatku w rękach człowieka, który nie potrafi nawet samodzielnie zrobić zakupów, żyje otoczony samymi klakierami, i kieruje się nie wiadomo jakimi ideami, choć może trafniej byłoby nazwać je fobiami.

     I proszę, nie mówcie mi, że to Sejm i Senat stanowią prawo w Polsce. Większość mają członkowie PiS, którzy są karni i swemu wodzowi absolutnie posłuszni. Swego czasu wódz o to zadbał, aby każdy, kto ma inne zdanie, przestał być członkiem PiS. I odwrotnie, jeśli staje się członkiem PiS, zmienia zdanie na prezesowe, jedynie słuszne (nietrudne, prawda panie Gowin?).

     Prezydent? Nie rozśmieszajcie mnie! Andrzej Duda nie istnieje. To tylko kolorowa ikonka. Jeśli w nią klikniecie, uruchomicie program jaroslawkaczynski.exe. Swoją drogą, nieciekawe nachodzą mnie refleksje na jego temat. Prezydent teoretycznie jest niezależny. Wiadomo, że Andrzej Duda został prezydentem wyłącznie dzięki Jarosławowi Kaczyńskiemu, który wybrał go z trzeciego rzędu swoich urzędników i zafundował mu spektakularną kampanię wyborczą. Pytanie, dlaczego właśnie jego? Odpowiedź tylko pozornie jest prosta. Andrzej Duda, już jako prezydent, udowodnił, że jest podwładnym Kaczyńskiego, choć wcale nie musi nim być. Wiernopoddańcze mowy szkodzą jego wizerunkowi, co może mu też zaszkodzić w późniejszej karierze politycznej. Jest w idealnym wieku, aby ją rozpocząć. Więc dlaczego nie odetnie się od PiS i Kaczyńskiego, co na pewno dałoby mu sporą popularność i możliwość re-elekcji? Odpowiedzi mogą być dwie: albo nie chce - choć nie potrafię znaleźć żadnego powodu - albo nie może.
   
     Byli członkowi PiS, ci, którzy Kaczyńskiego dobrze znali i tworzyli struktury władzy w latach 2005-2007, twierdzą, że jako premier zajmował się głównie szukaniem haków na opozycję. Myślę, że jest w tym dużo prawdy. Jednocześnie dałoby to odpowiedź na pytanie, dlaczego Andrzej Duda nie może się usamodzielnić. I nasuwa niewesołą refleksję, co też ten młody człowiek może mieć na sumieniu, że aż tak boi się Kaczyńskiego.

     Wracając do tematu - Konstytucja jest najwyższym prawem w Polsce. Prawa musi przestrzegać każdy. KAŻDY! Nawet prezydent, nawet premier, nawet Jarosław Kaczyński, a nawet, choć trudno w to uwierzyć, Tadeusz Rydzyk. W sytuacji, w jakiej znalazł się Parlament, tylko Konstytucja jest w stanie zatrzymać dyktatorskie zapędy. Tymczasem słyszę głosy - i to nie odosobnione - że dobro narodu ważniejsze jest od Konstytucji. No dobrze, ale co jest dobrem narodu? Kto o tym decyduje?

     W obecnej sytuacji decyduje o tym jedna osoba - Jarosław Kaczyński.

     Jeśli zdecyduje, że wprowadzenie cenzury wyjdzie narodowi na dobre - nic go nie powstrzyma. Bo co mu zrobicie? Sejm uchwali, Senat klepnie, posłuszny prezydent podpisze - i co im zrobicie?
    
     Niemożliwe? Przecież od dekady jak mantrę powtarza kwestie o kłamliwych polskojęzycznych mediach, które ośmielają się go krytykować. Kto mu zabroni? Otóż, nie ma nikogo ani niczego - poza Konstytucją.

     Jeśli uzna, że religia jest dobrem narodowym i katolizacja młodzieży tylko wyjdzie jej na dobre, zapomnijcie o wolności sumienia. Lekcje religii obowiązkowe, również na maturze. Niemożliwe? A kto mu zabroni?

     Kiedyś organizowano "spontaniczne" pochody pierwszomajowe. A jeśli wódz uzna, że procesje pod Pałacem dziesiątego każdego miesiąca mają za mały rozmach i postanowi spędzić tam "ochotników" z transparentami? Jak? No przecież to mamy przećwiczone - pamiętam doskonale, na jakie nieprzyjemności narażał się ktoś, kto nie brał udziału w pochodzie. Niemożliwe? Dlaczego? Kto mu zabroni?

    Mówią wokół ludzie: jak tak dalej pójdzie, za cztery lata PiS nie przekroczy progu wyborczego. A ja jestem ciekawy, czy w ogóle odbędą się jakieś wybory, czy też "dla dobra narodu" kadencja Parlamentu zostanie przedłużona na czas nieokreślony. Niemożliwe? A kto mu zabroni? Wy? Wtedy już będzie za późno. Wszystkie kierownicze stanowiska będą obsadzone przez ludzi PiS. Oczywiście, przy aplauzie narodu, który "wreszcie pogoni czerwoną hołotę*".

     Otóż, reasumując, bez Konstytucji, Jarosław Kaczyński może zarządzić, że ziemia jest płaska i wprowadzić to do podręczników i programów szkolnych. Może WSZYSTKO. I co mu zrobicie?

     Nic - bo nad nim nie ma już nikogo.

     Na początek będzie fajnie - weźmie się za opozycjonistów, różnych "nie-Polaków" (zgadnijcie, kto będzie decydował o tym, kto jest Polakiem, a kto nie) i inny "podejrzany element". Ale niezadowolenie wtedy zacznie rosnąć, bo przecież nikt nie jest ślepy i poza jego rzeczywistymi wyznawcami (nie więcej niż 20% społeczeństwa), nie będzie się to nikomu podobało. Nie podoba się? Oj, to znaczy, że ten ktoś jest podejrzany!

     I tak właśnie rodzi się terror. Tak rodzi się dyktatura. Tak rodzi się reżim. Stopniowo, niezauważalnie, cicho pełzając i zajmując coraz większy obszar. Nikt jej nie słyszy, bo zagłusza ją burza oklasków na cześć wodza.

     Świat już to przerabiał. Źle się to skończyło. A zaczynało się identycznie - od skupienia całej władzy w jednych rękach. I wiecie co? Wtedy też odbyło się to legalnie - z woli narodu.

________________________
*Czerwona hołota - inaczej komuch, ubek, złodziej, żyd, leming - człowiek nie popierający PiS i nie zgadzający się z Jarosławem Kaczyńskim

15 komentarzy:

  1. Mnie nie podoba się naginanie prawa przez PO, a potem przez PiS w związku z Trybunałem Konstyucyjnym.

    "Nieistotne, co robiła poprzednia ekipa - ona była w innej sytuacji." - Ty jednak tym zdaniem wyrażasz swoją polityczną stronniczość, stosując dosyć kuriozalny argument "innej sytuacji".

    Nie podzielam Twojej katastrofalnej wizji. Jesteśmy w XXI wieku i w Unii Europejskiej. Wierzę w polską demokrację. Nie mogę mieć pretensji do PiS za to, że ta partia uzyskała tak wysokie i jednoznaczne poparcie.

    Wprawdzie jako przeciwnik socjalizmu nie jestem zwolennikiem PiS, ale w mądrym i ciepłym spojrzeniu Jarosława Kaczyńskiego nie dostrzegam zagrożenia.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wszystko dostrzegam w spojrzeniu Jarosława Kaczyńskiego, ale nie ciepło i nie mądrość. Uważam, że to człowiek opętany rządzą zemsty. I tak samo uważa wielu ludzi, którzy znają go osobiście.
      Sytuacja PO była diametralnie inna. Władza w rękach koalicji, a nie jednej partii - to po pierwsze. A po drugie, władza PO nie oznaczała dyktatury jednego człowieka. Bo jakikolwiek on jest, stał się dyktatorem i tylko od jego dobrej woli zależy, jak tę władzę wykorzysta.
      A w jego dobrą wole nie wierzę.

      Usuń
    2. A ja podzielam... Zdeklarowani naziści w III Rzeszy ponoć jeszcze w 1940 roku stanowili "zaledwie" siedem procent narodu niemieckiego...
      Kłaniam nisko:)

      Usuń
  2. Nikt nie dostrzegał zagrożenia w spojrzeniu Pinocheta a jednak ono istniało. W ciepłych słowach skierowanych do ludu który wierzył, bo to nasz katolik. Do dziś babcie maszerują niosąc zdjęcia około 3000 tysięcy zaginionych wnuków, których ciał nigdy nie znaleziono, te babcie na niego głosowały. Po załatwieniu nie swoich, wziął się za swoich, trzeba było dać zajęcie kochających tortury w więziach, nie swoi się skończyli. Pinochetowi pomagało wojsko, tak myślę, nasze też będzie zapewne, bo pomyleńców i popaprańców psychicznych nigdzie nie brakuje.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Najgorsze jest nie to, że on ma taką władzę, ale to, że przy tym wszystkim, nie ponosi żadnej odpowiedzialności. Przecież teoretycznie on nie pełni żadnej funkcji państwowej, poza funkcją szeregowego posła.

      Usuń
  3. Niestety, co jest wielce przykre, mamy takie, a nie inne społeczeństwo. Wszystkim polecam artykuł Jacka Żakowskiego w Polityce z 9 grudnia. Napisał pan Żakowski szczerą prawdę o naszym narodzie.
    Co do p.prezydenta- zapewne ma na sumieniu coś, co mogłoby go w oczach ludzi skompromitować, a o czym zbieracz haków wie i tym go szantażuje. Podobnie jak było z kard.Dziwiszem, który z przyczyn zupełnie niejasnych wydał zgodę na pochówek w Krakowie.
    Z matematycznego punktu widzenia PiS ma za sobą naprawdę niewielką część społeczeństwa, a wygrał, bo się ludziom nie chciało ruszyć kuprów z domu, a przed wyborami nie chciało się włączyć myślenia o tym, jak będzie wyglądał nasz kraj pod rządami PiSu. A wystarczyło choćby jednym okiem śledzić i jednym uchem słuchać wypowiedzi
    tej formacji. Już wtedy było wiadomo co się szykuje gdy oni wygrają. Nie jestem w wieku, w którym chodzi się na manifestacje, ale podpisuję wszystkie protesty przeciw łamaniu Konstytucji i
    ich wysiłkom zdeptania demokracji. To naprawdę niewiele wysiłku wymaga- wystarczy wejść na stronę Komitetu Obrony Demokracji.
    Miłego,;)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wychodzi teraz "straszenie PiSem już nie działa!".

      Usuń
  4. Witam, pozwoliłam sobie na odwiedziny wchodząc tu ze strony Dibeliusa. Jeżeli zawadzam, wystarczy słowo :)


    Też się zastanawiam - jakie "haki" ma "naczelnik" na "swoich"? Czy to możliwe, że na wszystkich ma owe "haki"? Jeżeli nie, to czy ci ludzie utracili instynkt samozachowawczy? W pisie jest sporo młodszych polityków, rozpoczynają karierę, tymczasem pakują się w bardzo niejasne sytuacje. Naczelnika trudno będzie rozliczyć, poza tym nie jest już młodzieniaszkiem. Co z rzeszą młodszych pisowców?
    Są trzy wytłumaczenia - po pierwsze, "haki", po drugie - utrata instynktu samozachowawczego, po trzecie - ślepa wiara w naczelnika (trzecie tłumaczenie jest trudne do przyjęcia, w tej partii są również ludzie, którzy znają świat i jego realia, a wraz z doświadczeniem przychodzi dystans, często nawet cynizm).

    Nie uwierzę w to, że naczelnik tylko testuje teraz swoje "możliwości". Być może (oby) nie docenia siły społeczeństwa i przecenia (oby) uległość ogółu wobec populistycznych zagrań? Być może (oby) finalnie potknie się o swoje stopy, czego świadkami już byliśmy. Niestety, strach pomyśleć, jak do tego czasu wpłynie na naszą gospodarkę (a więc, w rezultacie, jak wpłynie na naszą demokrację)?

    Obecnie jest tak, że wyznawcy naczelnika okopują się na swoich pozycjach, nie tracąc wiary w jedynie słuszną ideologię, zaś oponenci (większość społeczeństwa) zaczynają interesować się życiem politycznym ojczyzny.
    Dotąd sama twierdziłam, że moje życie toczy się i będzie się toczyć niezależnie od tego, kto aktualnie zajmuje "miejsca przy korycie". Dzisiaj nie mam już takiej lekkomyślnej/lekceważącej postawy wobec polityki. Zaczęłam uważnie słuchać, czytać i wyrabiać sobie opinie o tym, co dzieje się na naszej scenie politycznej. Uważam, że niemądrym byłoby pozostanie w stanie nieświadomości, obojętności wobec tej sfery życia publicznego w obecnych czasach.

    Władza, jak dobry koniak, uderza do głowy każdemu politykowi. Jeden ma tylko lekki szmerek w łepetynie, zaś inny trafia na izbę wytrzeźwień, bo nie ma zdroworozsądkowych hamulców.

    Kończąc - skutkiem polityki naczelnika jest to, że ludzie, dotąd obojętni wobec tego rodzaju zjawisk, w sposób całkiem naturalny stają się jego antagonistami. Naturalnie, można, a nawet należy uznać to za wartość dodaną omawianej sytuacji :)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To jedno trzeba mu napisać na plus - obudził społeczeństwo. Wprawdzie społeczeństwo zaspało i spóźniło się ze swoim przebudzeniem, ale zawsze jest to zwiększenie zainteresowania tym, co się dzieje w kraju.

      Usuń
  5. Przede wszystkim nie porównujmy PO do PiS w sprawie TK, bo PO nigdy, przenigdy, nie zignorowało wyroku sądu, zwłaszcza wyroku TK.
    Druga rzecz: PiS drwi z wyroku TK, ani myśli się stosować i mówi "TK SIĘ ośmieszył". SIĘ.
    Gówno prawda: TK został poniżony przez PiS- to duża różnica. Jest różnica między panienką, która napita rozbierze się na imprezie, a dziewczyną, którą siłą rozbiorą gwałciciele.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. "PO nigdy, przenigdy nie zignorowało wyroku TK"...

      Jak można sprawdzić na stronie Publicznego Portalu Informacji o Prawie należącego do Rządowego Centrum Legislacji, od 29 kwietnia 2008 do 28 października 2015 nie wykonano aż 48 orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.

      Niewykonane orzeczenia TK dotyczą chociażby takich kwestii jak: rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego; ustawy z dnia 1 lipca 2005 r. o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów; obwieszczenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 października 2013 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy; ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych czy na przykład ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

      Usuń
    2. Nie mieszajmy dwóch systemów walutowych, jak mówi cytat z kultowej komedii. Ty mi wymieniasz ustawy, które powinny zostać według TK poprawione, a nikomu (z rządem Kaczyńskiego i Marcinkiewicza włącznie) nie chciało się podjąć prac legislacyjnych. Innymi słowy: nie ma tekstu ustawy, którą TK uznałby za konstytucyjną, bo go Sejm nie przygotował, zajmując się czym innym. Tak jak Sejm często nie nadąża z realizacją wytycznych UE. Mamy tu do czynienia z zaniedbaniem, a nie z odmową wykonania wyroku.
      W wypadku sporu o TK, sędziowie uznani za wybranych legalnie i mających prawo orzekania są w składzie TK i nie potrzeba do tego przygotowania żadnego tekstu ustawy, a PiS jawnie mówi, że ma to w dupie.

      Usuń
    3. ...ale zgadzam się, że użyłem złego słowa. Zamiast "nie zignorowała", powinno być "nie działała przeciw wyrokowi i z niego nie drwiła".

      Usuń
    4. Muszę przyznać, że najbardziej zdziwiła mnie tu odpowiedź Kuchcińskiego, jakoby nie było już o czym mówić, bo to już historia. Czyli jak ja Ci ukradnę samochód, to nikt nie ma prawa mnie ścigać, bo to już się stało i teraz samochód jest mój i Twoje użytkowanie przeszło do historii.
      Powalająca logika.

      Usuń
  6. Pamiętasz "In the flesh" z płyty "The wall"? ostatnio przygotowywałam tłumaczenie na swojego bloga. Jak to teraz brzmi...
    Mam dla ciebie, słoneczko, złe wieści
    Pink nie czuje się najlepiej, został w hotelu
    I przysłano nas, jako zespół zastępczy
    I zamierzamy się dowiedzieć, jacy wy, fani
    Naprawdę jesteście
    Czy są na sali jakieś pedały?
    Postawić ich pod ścianą
    Ten w świetle reflektora
    Nie podoba mi się
    Pod ścianę z nim
    Ten mi wygląda na żyda
    A tamten to czarnuch
    Kto wpuścił na salę tę hołotę
    Ten pali skręta a
    Tamten ma pryszcze
    Gdyby mogło być po mojemu
    To bym was wszystkich kazał wystrzelać

    OdpowiedzUsuń